Mit Bitcoin wetten: Welche Wege in Deutschland offen bleiben

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Stand: 17. Oktober 2026 | Geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Stand 02.10.2026.

Eine Wette über Bitcoin abzuschließen klingt nach einer einfachen Sache. Wallet öffnen, Adresse scannen, Quote setzen, fertig. In Deutschland ist die Wirklichkeit eine andere. Das Glücksspielrecht verlangt, dass jede Einzahlung vom eigenen Konto bei einem Institut kommt, das dem Geldwäschegesetz unterliegt – § 6b Abs. 4 GlüStV. Bitcoin scheitert an dieser Stelle. Es gibt keine Bank, die eine BTC-Überweisung als Kontobewegung verbucht. Daraus folgt ein klarer Schnitt durch den gesamten Markt.

Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) führt in Halle (Saale) die Aufsicht über jeden Anbieter, der hierzulande online Sportwetten anbietet. Ihre Whitelist (§ 9 Abs. 8 GlüStV) listet 27 Inhaber einer Sportwetten-Erlaubnis – Stand 02.10.2026. Keiner dieser 27 akzeptiert Bitcoin. Jeder Anbieter, der Krypto-Zahlung anbietet, ist nicht whitelisted, nicht an OASIS und LUGAS angeschlossen und unterliegt keiner deutschen Aufsicht.

Trennen lassen sich die Marken so: jene mit deutscher Erlaubnis, die in ihren Geschäftsbedingungen kein Bitcoin vorsehen, und jene ohne deutsche Erlaubnis, deren Kern Bitcoin ist. Wer zu welcher Gruppe gehört, ist die Frage, die jeder „besten“-Liste vorausgeht. Wer sich danach für einen Weg entscheidet, hat den wesentlichen Schnitt schon hinter sich.

Wer in Deutschland eine Wette platzieren darf – und warum die Lizenz zählt

Die einzige verlässliche Antwort auf die Frage, wer in Deutschland online Sportwetten anbieten darf, steht auf der Whitelist der GGL. Die Aufsicht führt dort pro Eintrag die Domain, den Inhaber der Erlaubnis und das Datum der Ersterlaubnis sowie der Folgeerlaubnis. Der Snapshot, der diesem Vergleich zugrunde liegt, datiert auf den 02.10.2026 und enthält 27 Inhaber mit Sportwetten-Erlaubnis – zwei davon zusätzlich mit Pferdewettenerlaubnis, drei weitere Inhaber nur für Pferdewetten.

Drei Schnitte prägen das Folgende: Steht ein Anbieter auf der Whitelist? Welche Gesellschaft hält die Erlaubnis? Seit wann gilt sie? Die folgende Tabelle ordnet zehn Anbieter genau entlang dieser Achsen ein. Sechs davon stehen mit Domain und Erlaubnis auf der Whitelist; vier tun es nicht.

Bei den sechs whitelisted Marken greift § 9a Abs. 1 Nr. 3 GlüStV – das Regime, das anonyme Zahlungsmittel ausschließt. Bei den vier nicht whitelisted Marken steht in der dritten Spalte, was die Anbieter selbst über ihre Lizenz sagen: Curaçao in drei Fällen, Anjouan in einem. Eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan hat in Deutschland keine Relevanz; was zählt, ist allein der Eintrag auf der GGL-Whitelist.

Eine Bemerkung zu den Erlaubnisdaten: Die Whitelist nennt das Datum, nicht das Ende. Eine Ersterlaubnis läuft nach § 4c Abs. 1 GlüStV fünf Jahre; eine Verlängerung steht in der Liste als Folgeerlaubnis. Was die Liste nicht ausspricht, ist eine Aussage zur Stabilität der Plattform, zur Bonität des Inhabers oder zur Aufsichtspraxis im Einzelfall. Sie sagt: Hier gibt es eine Erlaubnis zum Zeitpunkt des Snapshot – nicht mehr.

Die Klärung dieser Frage ist für jeden weiteren Vergleich entscheidend. Was „die besten Wettanbieter mit Bitcoin“ angeht, ist eine Sache vorab entschieden: Kein whitelisted Anbieter ist unter ihnen. Die Frage heißt daher nicht „Welcher ist der beste?“, sondern „Welcher Weg passt zu wem – und was kostet er?“.

Was Bitcoin tatsächlich ist, bevor das Wort „Zahlungsmittel“ fällt

Bitcoin ist die erste weit verbreitete Kryptowährung und gleichzeitig die streng limitierte. Die maximale Menge ist auf 21 Millionen Einheiten begrenzt – nicht in einem Gesetz, das politisch geändert werden könnte, sondern im Code. Der Vorrat wächst planbar: etwa alle zehn Minuten entsteht ein neuer Block, in dem die ausstehenden Transaktionen gebündelt und neue Bitcoin als Belohnung an den Miner ausgegeben werden, der den Block gefunden hat.

Alle 210.000 Blöcke halbiert sich diese Belohnung. Bis November 2012 betrug sie 50 Bitcoin je Block, bis Juli 2016 dann 25, bis Mai 2020 dann 12,5, bis April 2024 dann 6,25. Seit April 2024 sind es 3,125 Bitcoin pro neuem Block. Bei einer angenommenen konstanten Blockzeit von zehn Minuten wird das letzte Bitcoin um das Jahr 2140 geschürft; danach fließt die Belohnung allein aus den Transaktionsgebühren.

Diese Mechanik ist im Bitcoin-Code festgeschrieben. Niemand kann sie durch politische Mehrheit ändern. Das unterscheidet Bitcoin von jeder Fiat-Währung, deren Geldmenge eine Notenbank steuert. Wer Bitcoin kauft, kauft einen Anteil an einem Vorrat, dessen Endpunkt bekannt ist.

Das Whitepaper, das die Idee festhält, trägt den Titel „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ und datiert auf den 1. Oktober 2008. Veröffentlicht wurde es unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto. Das Netzwerk selbst ging am 3. Januar 2009 mit dem ersten Block, dem Genesisblock, live. Damals entstanden 50 Bitcoin als Belohnung; sie sind der Ausgangspunkt jeder einzelnen Buchführung bis heute. Der erste dokumentierte Warenaustausch fand am 22. Mai 2010 statt: zwei Pizzen gegen 10.000 Bitcoin – die berühmte „Bitcoin Pizza“, die bis heute zitiert wird, weil sie den Punkt markiert, an dem Bitcoin vom Tauschmittel unter Entwicklern zum beobachtbaren Marktgut wurde.

Die kleinste Einheit ist ein Satoshi – ein Hundertmillionstel Bitcoin (0,00000001 BTC). Für die meisten Wetttransaktionen ist diese Granularität ohne Belang; wer Bruchteile eines Bitcoin kauft, erwirbt Bitcoin zu einem Bruchteil des Kurses.

Drei Eigenschaften prägen das Bild: Knappheit per Code, verlangsamte Ausgabe und öffentliche Buchführung. Diese drei Eigenschaften sind es, die im Spiel mit echtem Geld zählen – und genau die drei, an denen die deutsche Aufsicht andocken müsste, wenn sie Zahlungen nachvollziehen will. Sie tut es nicht, nicht weil sie unfähig wäre, sondern weil das Zahlungsmittel nicht den Regeln unterliegt, die das Glücksspielrecht aufstellt.

Die meisten Spieler erwerben Bitcoin über eine Börse mit KYC-Pflicht – Coinbase, Kraken, Binance oder einen deutschen Anbieter. Auf der Börse wird die Adresse mit dem echten Namen verknüpft; was danach im Wettanbieter passiert, lässt sich bis zum Börsenkonto zurückverfolgen.

Rechtslage in Deutschland: Warum kein Anbieter mit Erlaubnis Bitcoin annehmen darf

§ 6b Abs. 4 GlüStV ist die Vorschrift, an der die Frage nach „Wettanbieter mit Bitcoin“ hängt. Sie lautet: Ein- und Auszahlungen sind nur zulässig über ein Zahlungskonto, das auf den Namen des Spielers lautet und bei einem Institut geführt wird, das dem Geldwäschegesetz unterliegt. Anonyme Zahlungsmittel sind ausgeschlossen. Der Text lässt wenig Spielraum.

Bitcoin ist kein Zahlungsmittel im Sinne dieser Vorschrift. Eine Bitcoin-Adresse gehört zu keinem Konto im Sinne des Geldwäschegesetzes. Niemand führt ein „Bitcoin-Konto“ auf den Namen eines Kunden, weil es keine Bank ist, die eine BTC-Überweisung als reguläre Kontobewegung verbucht. Die Voraussetzungen des Absatzes können nicht erfüllt werden – folglich kann sie nicht erfüllen, wer Bitcoin akzeptiert. Wer als Anbieter in Deutschland eine Erlaubnis haben will, muss diese Regelung einhalten.

Drei weitere Regeln ziehen die Schleife enger:

• § 6a GlüStV verlangt die vollständige Identitätsprüfung. Vor der Verifizierung darf ein Anbieter maximal 72 Stunden Spielbetrieb anbieten, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Eine Bitcoin-Zahlung in dieser Phase zuzulassen hieße, einen ungeprüften Spieler mit einem ungeprüften Zahlungsmittel zu bedienen.
• § 6h GlüStV untersagt paralleles Spielen bei mehreren Anbietern. Die Aktivitätsdatei LUGAS erkennt Verstöße und führt sie der Aufsicht zu.
• § 6c GlüStV setzt das Einzahlungslimit auf 1.000 € pro Monat, kumuliert über alle Anbieter. Eine Anhebung verlangt nachweisbare wirtschaftliche Leistungsfähigkeit; eine Selbstauskunft reicht nicht.

Am 17. September 2026 hat die GGL ausdrücklich vor „illegalen Angeboten wie etwa Platincasino“ gewarnt. Diese Warnung steht beispielhaft; sie richtet sich gegen jede Plattform, die ohne deutsche Erlaubnis Sportwetten an deutsche Kunden anbietet – unabhängig vom Zahlungsmittel. Die Aufsicht verfolgt nicht nur Bitcoin, sondern jede Offshore-Plattform, die sich an deutsche Spieler wendet.

Auf der steuerlichen Seite hat sich die Lage sortiert. Das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 regelt erstmals die ertragsteuerliche Behandlung von Bitcoin für deutsche Steuerpflichtige; davor fehlten verbindliche Regeln. Auf EU-Ebene hatte der EuGH bereits am 22. Oktober 2015 in der Rechtssache Hedqvist entschieden, dass der reine Umtausch von Bitcoin keine Mehrwertsteuer auslöst. Was diese Urteile regeln, ist der Handel mit der Währung – nicht die Frage, ob mit ihr in Deutschland gewettet werden darf.

Auf der Werbungsseite verlangt § 5 Abs. 7 GlüStV eine Erlaubnis als Voraussetzung für Werbung. Affiliate-Vergütung nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz ist verboten (§ 5 Abs. 6). Werbeverbote gelten unmittelbar vor und während Live-Übertragungen im selben Kanal (§ 5 Abs. 3). Offshore-Anbieter werben dort, wo das deutsche Recht Werbung verbietet – in sozialen Medien, in Influencer-Formaten, mit Bonus-Versprechen, die im whitelisted Bereich nicht zulässig wären.

Schließlich die Sportwettensteuer nach §§ 17, 18 RennwLottG: 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz minus Steuer selbst“, was effektiv rund 5,03 % des eingesetzten Betrags entspricht. Die Steuer wird vom Veranstalter geschuldet, nicht vom Spieler (§ 19); ob sie offen ausgewiesen oder in der Quote eingepreist wird, entscheidet jeder Anbieter selbst. Zahlende Steuer bedeutet nicht, dass der Anbieter eine Erlaubnis hat – die Pflicht besteht auch für Offshore, und eine etablierte Compliance-Linie ist davon zu unterscheiden.

Spielerschutz: Was bei Bitcoin-Wetten wegfällt

Wer außerhalb der deutschen Aufsicht wettet, verzichtet auf vier Sicherheiten, die im whitelisted Bereich Standard sind.

OASIS und die Selbstsperre. Das Spielersperrsystem OASIS nach §§ 8, 8a GlüStV erfasst jeden Spieler, der sich selbst oder durch Dritte vom Glücksspiel ausschließt. Eine Sperre greift sofort und seitenübergreifend – wer einmal in OASIS steht, kann bei keinem angeschlossenen Anbieter mehr spielen. Die Dauer einer Selbstaussperzung beträgt mindestens drei Monate, wenn der Spieler einen Zeitraum benennt; ohne Benennung mindestens ein Jahr. Bei einem offshore-Anbieter existiert diese Datei nicht. Wer sich dort sperren will, muss jeden Anbieter einzeln kontaktieren; wer es nicht tut, kann weiterspielen.

LUGAS und das Einzahlungslimit. Die Limitdatei LUGAS setzt das Einzahlungslimit auf 1.000 € pro Monat als Standard, kumuliert über alle whitelisted Anbieter. Eine Anhebung auf bis zu 10.000 € ist nur möglich, wenn der Spieler seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweist; eine Selbstauskunft reicht nicht. Bei Bitcoin-Anbietern ohne Anbindung gibt es diese Datei nicht. Die deutsche Aufsicht sieht die Einzahlungen nicht; das Limit gilt dort nicht.

Panikbutton. § 6i Abs. 3 GlüStV verlangt eine sofortige 24-Stunden-Sperre auf Knopfdruck. Auch diese Funktion ist an den whitelisted Anbieter gebunden; offshore funktioniert sie nicht. Wer spät am Abend merkt, dass er überzieht, kann sich über den Panikbutton eine harte Pause verschaffen – sofern der Anbieter angeschlossen ist.

Werbung und Boni. § 5 GlüStV reguliert Werbung und Bonusangebote. Wer ohne Erlaubnis wirbt, kann von der GGL nicht belangt werden. Genau das ist der Grund, warum Bitcoin-Anbieter in Werbeformaten sichtbar sind, die für whitelisted Marken verboten wären: laute Bonus-Versprechen, Affiliate-Vergütung nach Einzahlung, übergangslose Bonus-Staffeln bei jeder weiteren Einzahlung.

Hinzu kommt ein Risiko, das nur Krypto-Wetten haben: der Kursverlust. Wer am Montag 100 € in Bitcoin einsetzt und am Sonntag eine Wette gewinnt, hat nicht zwingend mehr in Euro. Eine Kryptowährung kann in einer einzigen Nacht 5 bis 10 % verlieren; der Wochenabschluss hängt nicht nur vom Quoten-Ergebnis ab, sondern auch vom Wechselkurs am Auszahlungstag. Dieses Risiko steckt in jeder Bitcoin-Wette, ohne dass es auf dem Wettschein auftaucht.

Schließlich der Insolvenzschutz: Spielergelder sind bei whitelisted Anbietern nach § 6b Abs. 6-7 auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto zu führen; im Falle einer Kontoschließung muss das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt werden. Diese Sicherheit haben Bitcoin-Anbieter nicht automatisch; sie haben eigene Regeln – und im Streitfall keine deutsche Aufsicht, die sie durchsetzt.

Dass diese Schutzlücke kein Versäumnis, sondern Strukturmerkmal ist, zeigt eine Zahl: Auf der Whitelist 27 Sportwetten-Inhaber, jeder an OASIS und LUGAS angeschlossen. Außerhalb der Whitelist eine offene Anzahl an Anbietern – ohne Sperrdatei, ohne Limitdatei, ohne Insolvenzschutz. Das ist das Risiko, das jeder auf sich nimmt, der den Bitcoin-Pfad wählt.

Wer 18 Jahre alt ist, darf in Deutschland an Sportwetten teilnehmen (§ 4 Abs. 3 GlüStV) – kein geringerer Punkt. Die Aufsicht kontrolliert das Alter, weil Glücksspiel Minderjährige besonders schädigt. Offshore-Anbieter prüfen das Alter nicht in der gleichen Verbindlichkeit; ein 16-Jähriger mit einer Wallet kann einzahlen.

Blockchain und Wallet: Was die Währung technisch ausmacht

Bitcoin lebt auf einer Blockchain – einer verteilten Datenbank, in der jede Transaktion seit dem Genesisblock festgehalten ist. Eine Überweisung wird in einen Block geschrieben; der Block wird an die Kette angehängt; die Verbindung zwischen den Blöcken entsteht durch kryptografische Verfahren. Jede Manipulation an einem alten Block würde die gesamte spätere Kette ungültig machen – deshalb lässt sich die Geschichte nicht nachträglich fälschen.

Wer Bitcoin besitzt, besitzt einen privaten Schlüssel. Mit ihm lässt sich eine Transaktion signieren, die Bitcoin von einer bestimmten Adresse aus bewegt. Der private Schlüssel liegt in der Wallet – dem Werkzeug, mit dem der Spieler seine Adresse verwaltet. Die Adresse selbst ist eine Zeichenkette aus Buchstaben und Zahlen, vergleichbar einer Kontonummer, aber ohne zugehörigen Namen.

Daraus wird im Markt oft „Bitcoin ist anonym“. Das ist es nicht. Adressen sind pseudonym. Sobald eine Adresse einmal mit einer Identität verknüpft ist – durch eine Börse mit KYC, durch einen Händler mit Lieferadresse, durch eine öffentliche Spendenaktion – lässt sich ihr Strom auf der Blockchain komplett nachvollziehen. Werkzeuge zur Clusteranalyse sind seit Jahren Standard bei Ermittlungen gegen Geldwäsche und bei Steuerfahndungen.

Für Spieler heißt das: Eine Bitcoin-Zahlung an einen Wettanbieter hinterlässt eine Spur. Der Anbieter sieht die Adresse, von der gezahlt wurde; das Netzwerk sieht die Transaktion; jeder, der auf der Seite des Anbieters Einblick in die Aktivität hat, kann sie zuordnen. Was den Markt dennoch anzieht, ist nicht Anonymität, sondern Geschwindigkeit, Verfügbarkeit und das Fehlen einer Hausbank als Gatekeeper.

Bestätigungen kommen in Wellen. Die erste Bestätigung erscheint meist innerhalb weniger Minuten; eine Transaktion gilt nach etwa sechs Bestätigungen als sicher – bei einer Blockzeit von zehn Minuten entspricht das rund einer Stunde. Bei kleineren Beträgen akzeptieren viele Anbieter die Einzahlung schon nach der ersten Bestätigung und schalten das Spielkonto sofort frei. Bei Auszahlungen läuft es spiegelbildlich: Der Anbieter sendet den Betrag an die angegebene Adresse; die Bestätigung erfolgt im Netzwerk, nicht beim Anbieter.

Die „Wallet“ kann ein Programm auf dem eigenen Rechner sein (Full Node, mit der gesamten Blockchain), eine App auf dem Smartphone (Light Wallet) oder ein Konto bei einer Börse. Die Aufbewahrung des privaten Schlüssels variiert: Bei einer Börse liegt der Schlüssel beim Anbieter, beim Full Node beim Spieler selbst. Wer seinen Schlüssel verliert, verliert seine Bitcoin – ohne Rückfall, ohne Kundenservice, ohne Aufsicht. Wer seinen Schlüssel weitergibt, gibt sein Geld ab.

Eine ungewaschene Transaktion lässt sich in der Praxis drei, fünf oder sieben Schritte zurückverfolgen, bis sie auf eine Börse mit KYC stößt. Wer „anonym“ einzahlt, verschiebt die Spur nur. Die Spur endet dort, wo die Börse sitzt, oder beim Anbieter, der die Annahme verweigert.

Wie eine Bitcoin-Zahlung beim Wettanbieter konkret läuft

Bei einem Bitcoin-Anbieter ohne deutsche Anbindung sieht der Pfad typischerweise so aus: Der Spieler loggt sich ein, wählt „Bitcoin“ als Zahlungsmittel, der Anbieter generiert eine Zahlungsaufforderung mit einem QR-Code und einer Adresse. Der Spieler scannt den Code oder kopiert die Adresse in seine Wallet, legt den Betrag fest und sendet die Transaktion. Das Netzwerk zeigt nach kurzer Zeit die erste Bestätigung; nach etwa einer Stunde gilt die Einzahlung als gesichert. Das Spielkonto wird mit dem Gegenwert in Euro oder Dollar freigeschaltet, sobald der Anbieter die Bestätigung zählt – meist bei einer einzigen Bestätigung.

Auszahlungen verlaufen spiegelbildlich: Der Spieler gibt in seinem Profil eine Bitcoin-Adresse an, der Anbieter sendet den Betrag dorthin, das Netzwerk bestätigt, die Wallet des Spielers zeigt den Eingang. Was diese Geschwindigkeit praktisch bedeutet, hängt vom Anbieter ab – manche schalten Auszahlungen sofort frei, andere erst nach manuellem Review, manche ziehen eine Gebühr ab, manche nicht.

Bei drei Punkten liegt der Vorteil für den Spieler:

• Geschwindigkeit. Eine SEPA-Überweisung dauert bis zu einem Arbeitstag; eine Bitcoin-Transaktion benötigt für die Zahlungsbestätigung Minuten.
• Zugang ohne Hausbank. Wer kein deutsches Konto hat oder aus anderen Gründen nicht über die eigene Bank einzahlen will, findet über Bitcoin einen direkten Pfad zum Anbieter.
• Geringer Reibungsverlust bei Währungsgrenzen. Bitcoin ist global; wer aus einem anderen Land spielt, muss keine SEPA-Gebühren oder Wechselkursprobleme fürchten.

Bei drei Punkten liegt der Nachteil:

• Kein Anschluss an OASIS. Keine systemweite Sperre.
• Kein Anschluss an LUGAS. Kein monatliches Einzahlungslimit.
• Kein Insolvenzschutz. Kein deutsches Treuhandverfahren für Spielergelder; bei einer Pleite des Anbieters ist die Forderung des Spielers eine ganz normale Insolvenzforderung.

Kursverluste sind der vierte Punkt, der leicht übersehen wird. Eine Einzahlung von 100 € in Bitcoin zum Zeitpunkt der Einzahlung kann zur Auszahlung am Sonntag 90 € wert sein – oder 110 €, je nach Kurs. Wer Bitcoin als Zahlungsmittel nimmt, hat immer zwei offene Positionen: die Wette und die Währung.

Schließlich die Miner-Gebühr: Bei jeder Transaktion im Bitcoin-Netz fällt eine geringe Gebühr an, die an die Miner geht. Bei hoher Netzauslastung kann sie wenige Euro betragen. Das ist im Vergleich zu dem, was eine Hausbank für eine Auslandsüberweisung nimmt, wenig; bei kleinen Beträgen fällt sie aber prozentual ins Gewicht.

Diese Asymmetrie – Geschwindigkeit und Verfügbarkeit gegen Schutz – ist der Schnitt, der die zwei Wege trennt. Wer den Weg über Bitcoin geht, gewinnt Geschwindigkeit und verzichtet auf das System. Beides ist eine bewusste Entscheidung; sie ist nur dann ehrlich, wenn der Spieler beide Seiten kennt.

Rückforderung beim Anbieter ohne Erlaubnis – das laufende EuGH-Verfahren

Die Frage, ob verlorene Einsätze bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis zurückverlangt werden können, ist derzeit beim Europäischen Gerichtshof anhängig. Der Bundesgerichtshof hat das Verfahren am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) dem EuGH vorgelegt. Der Kläger verlangt von Tipico mehr als 3.700 € aus Verlusten der Jahre 2013 bis 2018.

Der Hintergrund: Tipico hatte in den fraglichen Jahren unter einer Übergangsregelung Sportwetten in Deutschland angeboten, die nach Auffassung des Klägers nicht ausreichte. Die Frage, die der BGH dem EuGH stellt, ist, ob die europäische Dienstleistungsfreiheit einer zivilrechtlichen Nichtigkeit solcher Verträge entgegensteht.

Am 19. März 2026 hat Generalanwalt Nicholas Emiliou seine Schlussanträge in der Rechtssache C-530/24 vorgelegt. Das wesentliche Ergebnis: Die Verträge seien im Grundsatz nichtig, weil sie gegen die deutsche Lizenzpflicht verstoßen. Eine Rückzahlung komme grundsätzlich in Betracht. Eine Ausnahme sieht der Generalanwalt allerdings, wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Auf diese Zusicherung hat sich die Branche in der Übergangsphase 2021 berufen.

Schlussanträge sind die Empfehlung des Generalanwalts; der EuGH kann ihr folgen, muss aber nicht. Wann das Urteil fällt, ist noch nicht terminiert. Es kann Monate dauern, vielleicht Jahre. Bis dahin bleibt die Lage für Spieler und Anbieter im Ungefähren.

Wer heute bei einem offshore-Anbieter spielt, spekuliert auf eine Entwicklung, die noch in der Schwebe ist. Wer glaubt, mit einem späteren Urteil im Rücken verlorenes Geld zurückholen zu können, lässt eine Annahme walten, die so nicht verbürgt ist. Sicher ist einzig: Der deutsche Gesetzgeber hat die Erlaubnispflicht nicht aufgehoben, und die Aufsicht warnt weiter vor genau den Angeboten, die in der Frage als „Wettanbieter mit Bitcoin“ gesucht werden.

Eine Bemerkung zum Klagerecht im Allgemeinen: §§ 4 Abs. 1, 4 Abs. 4 GlüStV sehen vor, dass Verträge mit Anbietern ohne Erlaubnis nichtig sind. Die zivilrechtliche Folge wird im laufenden Verfahren geklärt; eine Verallgemeinerung auf alle Fälle aus den Schlussanträgen abzuleiten, ist nicht möglich. Wer aus eigenem Antrieb klagt, braucht einen Rechtsanwalt, der sich mit dem Glücksspielrecht auskennt.

Wer sich im Streitfall an einen Anwalt wendet, sollte wissen: Bei Anbietern außerhalb der EU ist die Zustellung einer Klage mit Hindernissen verbunden, und die Vollstreckung eines Urteils kann an der Gerichtsbarkeit des Lizenzlandes scheitern. Ein Verfahren gegen Curaçao-Anbieter hat in Deutschland schon deshalb einen langen Weg vor sich.

Zehn Anbieter nebeneinander

Die folgenden Profile zeichnen die zehn Marken nach, die im Januar 2026 am häufigsten mit „Wettanbieter mit Bitcoin“ in Verbindung gebracht werden. Sechs haben eine deutsche Erlaubnis, vier nicht. Bei den whitelisted Marken folgt aus der Erlaubnis, dass Bitcoin nicht im Zahlungsportfolio steht; bei den offshore-Marken ist Bitcoin der Kern. Beide Seiten sind keine Empfehlung – sie sind die Bestandsaufnahme, an der sich die Wahl orientiert.

bpremium – unter Ladbrokes-Dach, kein Bitcoin

Hinter bpremium steht die Ladbrokes (Deutschland) Limited. Die Whitelist führt den Eintrag für die Marke Bpremium mit einer Erlaubnis für Sportwetten seit dem 09.10.2020 (Folgeerlaubnis 21.12.2022). Derselbe Inhaber trägt dort weitere Marken, darunter Partypoker mit eigener Erlaubnis für Online-Poker (Erstdatum 10.11.2022). Das Bild ist das eines integrierten Anbieters, der Sport, Poker und virtuelle Automatenspiele unter einem Dach betreibt. Hinter Ladbrokes steht die britische Entain-Gruppe, einer der größten börsennotierten Glücksspielkonzerne Europas.

Zahlungsmittel folgen der Whitelist-Logik: Überweisung, Kreditkarte, übliche E-Wallets – kein Bitcoin. Wer die britische Buchmacher-Historie hinter Ladbrokes schätzt und auf das vollständige deutsche Schutzregime Wert legt, findet hier einen Anbieter mit klarer Aufsichtslinie.

Verdikt: Solide whitelisted Marke mit langer Historie und vollständigem Schutz; für den Bitcoin-Pfad nicht relevant, aber wer deutsche Lizenz will, bekommt sie hier.

888sport – Gibraltar-Holding, kein Bitcoin

888sport gehört zur 888 Germany Limited. Die 888 Holdings PLC als Muttergesellschaft sitzt in Gibraltar und ist seit September 2005 an der London Stock Exchange notiert. Die Whitelist führt den Eintrag mit Erlaubnis seit 30.06.2021 (Folgeerlaubnis 15.12.2022). Der Auftritt unter 888sport ist Teil einer Plattform, zu der auch Casino und Poker gehören.

Das Sportangebot ist breit: Fußball, Tennis, Basketball, US-Sport, eSports-Wetten – das volle Programm eines internationalen Anbieters. Wer bei einem Anbieter mit börsennotierter Mutter spielt, kann die Konzernabschlüsse einsehen und hat eine gewisse wirtschaftliche Transparenz, die ein privat geführter Anbieter nicht bietet.

Zahlungsmittel entsprechen dem deutschen Standard. Bitcoin ist nicht im Portfolio.

Verdikt: Solide Marke mit internationalem Hintergrund und deutscher Erlaubnis; keine Bitcoin-Option, dafür Konzern-Transparenz.

Winamax – mit Poker-Wurzeln, kein Bitcoin

Winamax wird von der WINAMAX (Société anonyme) betrieben, einer Aktiengesellschaft nach französischem Recht. Die Erlaubnis datiert auf den 29.06.2021, die Folgeerlaubnis auf den 08.12.2022; erteilt vom Regierungspräsidium Darmstadt, beaufsichtigt von der GGL. Bekannt ist Winamax in Deutschland vor allem im Pokerbereich, hat aber ein vollwertiges Sportwetten-Angebot. Die Plattform ist stark im französischsprachigen Raum verankert; wer einen Anbieter mit europäischer DNA sucht, ist hier richtig.

Zahlungsmittel sind die deutschen Standards. Bitcoin nicht.

Verdikt: Marke mit erster Erlaubnis-Stunde und vollständigem Schutz; ohne Bitcoin, dafür mit einer klaren europäischen Ausrichtung.

Sportingbet – unter Entain-Dach, kein Bitcoin

Sportingbet wird von der Sportingbet (Deutschland) Ltd betrieben, hinter der der internationale Entain-Konzern steht – derselbe Konzern, zu dem auch bpremium gehört. Die Erlaubnis für Sportwetten datiert laut Anbieter auf den 21.12.2022, eine weitere Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele auf den 15.11.2022. Die GGL führt Aufsicht.

Das Sportangebot ist auf den deutschen Markt zugeschnitten: Bundesliga, 3. Liga, Champions League, Handball, Eishockey. Wer einen Anbieter mit Schwerpunkt auf den deutschen Ligen sucht, ist hier richtig. Eine Besonderheit: Die Kombiwetten-Funktionen sind stark, was für Tipper mit Mehrfachwetten-Strategie interessant ist.

Zahlungsmittel sind die deutschen Standards. Bitcoin nicht im Programm.

Verdikt: Internationales Standbein, vollständig whitelisted; Bitcoin nicht angeboten, dafür starker deutscher Ligen-Fokus.

Bet3000 – jüngste Whitelist-Erlaubnis, kein Bitcoin

Bet3000 wird von der I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta, betrieben. Die Erlaubnis für Sportwetten ist eine der jüngsten der Whitelist: Erstdatum 22.04.2026. Das passt zu einem Anbieter, der sich konsequent am deutschen Markt ausrichtet und auf die Aufsichtslinie der GGL setzt. Hinter I.B.C. steht mit der JDC-Gruppe ein Anbieter, der mitunter auch in stationären Wettannahmestellen in Deutschland präsent ist.

Zahlungsmittel folgen dem Standard; Bitcoin ist nicht im Programm. Für Spieler, die zwischen Online und stationär wechseln, kann das ein konsistentes Bild geben.

Verdikt: Junge Erlaubnis, vollständig unter deutscher Aufsicht; ohne Bitcoin, dafür mit stationärer Präsenz im Hintergrund.

Tiptorro – spezialisiert auf Deutschland, kein Bitcoin

Tiptorro wird von der Torro Tec Limited mit Sitz in Malta betrieben; die App wird über den App Store von derselben Gesellschaft angeboten. Die Whitelist-Erlaubnis datiert auf den 30.06.2021; die Folgeerlaubnis auf den 27.12.2022. Tiptorro gehört zu den klar positionierten kleineren Marken im deutschen Markt, mit Fokus auf den Mobile-First-Ansatz.

Zahlungsmittel sind deutsche Standards. Bitcoin nicht im Programm.

Verdikt: Spezialisierter Anbieter mit deutscher Erlaubnis; keine Krypto-Option, dafür mobile Stärke.

Playzilla – Curaçao-Lizenz, mit Bitcoin

Playzilla ist auf der GGL-Whitelist nicht zu finden. Eigene Angaben verweisen auf Curaçao als Lizenzstandort; auf der Webseite ist ein Sportsbook-Bereich mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten verlinkt. Eine Lizenz aus Curaçao hat in Deutschland keine Relevanz; wer dort spielt, ist außerhalb der Aufsicht.

Zahlungsmittel sind Krypto-zentriert: Bitcoin ist Standard, weitere Coins sind üblich. Limits sind höher als im whitelisted Bereich, Werbung aggressiver, Spielangebot breit. Schutz durch OASIS, LUGAS oder GGL gibt es nicht. Was Playzilla verspricht – hohe Limits, schnelle Auszahlung, kein Identitätsnachweis – ist genau das, was die deutsche Aufsicht durch ihre Regeln gerade ausschließen will.

Verdikt: Wer mit Bitcoin zahlen will, findet hier einen Anbieter; der Schutz des deutschen Systems fehlt vollständig. Das Risiko trägt allein der Spieler.

RocketPlay – Scores55 B.V., mit Bitcoin

RocketPlay wird nach den eigenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen von der Scores55 Tech B.V. mit Sitz in Curaçao betrieben (Registrierungsnummer 162990). Auch hier ist die Lizenz aus Sicht der GGL nicht relevant.

Das Sportangebot ist auf das internationale Publikum zugeschnitten: Fußball, Tennis, Basketball, MMA, eSports. Zahlungsmittel sind Krypto-zentriert; Bitcoin ist Standard, weitere Coins sind üblich. Limits, Werbung und Spielangebot folgen der offshore-Logik. Eine Eigenheit: Der Anbieter tritt als Casino-plus-Sportwetten-Marke auf, was bei manchen Spielern auf Skepsis stößt, weil die Spielsuchtprävention in beiden Feldern getrennt betrachtet werden muss.

Verdikt: Krypto-Anbieter ohne deutsche Erlaubnis; der deutsche Schutz greift hier nicht. Wer auf den Bitcoin-Pfad setzt, trägt das Risiko allein.

22Bet – international, mit Bitcoin

22Bet ist im internationalen Wettmarkt etabliert und in vielen Ländern aktiv. Auf der eigenen Webseite ist ein Sportwetten-Bereich verlinkt, der Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen abdeckt – ein breiteres Spektrum als viele whitelisted Anbieter. Curaçao taucht im Quelltext als Lizenz auf; in Deutschland ohne Relevanz.

Zahlungsmittel sind breit, mit Bitcoin und mehreren Coins als Schwerpunkt. Limits höher, Werbung international, Spielangebot umfangreich. Ein Detail, das bei 22Bet auffällt: Die Seite wird in mehreren Sprachen angeboten, auch in Deutsch – was für deutsche Spieler den Zugang erleichtert, aber an der fehlenden Lizenz nichts ändert.

Verdikt: Breites Sportangebot offshore; wer mit Bitcoin will, hat hier einen Anbieter – aber keinen deutschen Schutz, und die deutsche Sprache ändert nichts an der Aufsichtslage.

Sportaza – Anjouan-Lizenz, schwach reguliert

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein, und nennt die Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. Eine Lizenz aus Anjouan ist nicht etabliert; sie hat in Deutschland keine Relevanz und in keinem anderen Markt, der als reguliert gilt, Anerkennung.

Zahlungsmittel sind Krypto-zentriert; Bitcoin, Ethereum und weitere Coins sind üblich. Limits sind hoch, Werbung aggressiv. Sportaza gehört zu einer Gruppe von Marken, die in den letzten Jahren zunehmend mit Anjouan-Lizenzen operieren – ein Indiz dafür, dass Curaçao als Lizenzgrundlage an Reputation verloren hat, ohne dass Anjouan den Ausfall regulatorischer Substanz wettmacht.

Verdikt: Lizenz in einem schwach regulierten Hoheitsgebiet; Schutz über das deutsche Regime existiert nicht. Wer hier spielt, setzt auf eine Plattform, deren Aufsichtsanker wenig trägt.

Häufige Fragen

Akzeptiert ein Wettanbieter mit deutscher Erlaubnis Bitcoin, und woran lässt sich das prüfen?

Keiner der 27 Inhaber einer Sportwetten-Erlaubnis auf der GGL-Whitelist akzeptiert Bitcoin, Stand 02.10.2026. Geprüft wird das über die Whitelist und die Geschäftsbedingungen des Anbieters. Wer unsicher ist, ob eine Marke whitelisted ist: Domain in die Whitelist-Suche eingeben, Eintrag prüfen, im Zweifel die GGL kontaktieren.

Warum sind anonyme Zahlungsmittel bei Sportwetten in Deutschland nicht zulässig, und was verlangt die Zahlung vom eigenen Konto?

§ 6b Abs. 4 GlüStV lässt nur Ein- und Auszahlungen über ein Zahlungskonto zu, das auf den Namen des Spielers lautet und bei einem dem Geldwäschegesetz unterliegenden Institut geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind ausgeschlossen. Bitcoin fällt nicht unter diese Definition; eine Bitcoin-Adresse gehört keinem Konto im Sinne dieser Vorschrift.

Was fehlt Anbietern ohne deutsche Erlaubnis bei Bitcoin-Wetten an Schutz, etwa OASIS, LUGAS und Aufsicht?

Vier Bausteine fehlen: OASIS als zentrales Sperrsystem, LUGAS als monatliches Einzahlungslimit von 1.000 €, GGL-Aufsicht und Insolvenzschutz für Spielergelder nach § 6b Abs. 6-7. Offshore-Anbieter sind an nichts davon angeschlossen. Zusätzlich greift das deutsche Werberecht (§ 5 GlüStV) nicht, was Werbe- und Bonuspraktiken freisetzt, die im whitelisted Bereich verboten sind.

Was besagen die Schlussanträge des EuGH-Generalanwalts vom 19. März 2026 zur Rückzahlung von Einsätzen bei unlizenzierten Anbietern?

Generalanwalt Nicholas Emiliou hält es in der Rechtssache C-530/24 grundsätzlich für möglich, Anbieter ohne Erlaubnis zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten. Eine Ausnahme sieht er, wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Auf diese Zusicherung hat sich die Branche in der Übergangsphase 2021 berufen. Das Urteil des EuGH steht noch aus.

Was bedeutet „ohne OASIS“ und „ohne LUGAS“ bei Bitcoin-Angeboten im Vergleich zum Einzahlungslimit von 1.000 € im Monat?

OASIS ist das zentrale Sperrsystem, das eine Selbstsperre sofort und seitenübergreifend durchsetzt. LUGAS ist die Limitdatei, die das Standard-Einzahlungslimit von 1.000 € pro Monat kumuliert über alle whitelisted Anbieter durchsetzt. Bei einem Bitcoin-Anbieter ohne Anschluss gibt es weder die Sperre noch das Limit. Wer sich selbst nicht traut, findet dort keine systemweite Bremse – das Limit von 1.000 €, das die deutsche Regulierung jedem Spieler zumindest als Obergrenze setzt, gilt dort nicht.

Inhalt erstellt vom Team «footballwetteninfo.com»