Wer die 5,3 % Wettsteuer trägt — und wer sie dir abzieht

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Fünf Komma drei Prozent des Spieleinsatzes — berechnet auf den Einsatz nach Abzug der Steuer selbst, also rund fünf Prozent des eingezahlten Betrags — fließen in Deutschland an das Finanzamt. Die Wettsteuer schuldet der Veranstalter, nicht die spielende Person. Jeder Anbieter entscheidet selbst, wie er die Last weiterreicht — an die Quote, den Einsatz, den Gewinn. „Wetten ohne Steuer“ ist deshalb keine Gesetzeslücke, sondern eine Anbieterwahl. Wer das Werbeversprechen „0 %“ einlöst, sollte prüfen, an welcher Stelle der Preis sitzt und ob eine Aufsicht über dem Angebot steht.

Datenstand: 17. Oktober 2026 · geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Stand 2. Oktober 2026

Die Rechtslage hinter der Wettsteuer

Die Sportwettensteuer wird in Deutschland seit dem 1. Juli 2012 erhoben, geregelt in den §§ 16 bis 25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes. Die Bemessungsgrundlage ist nicht der Bruttoeinsatz, sondern der Spieleinsatz nach Abzug der Steuer selbst, der Steuersatz liegt bei 5,3 %. Dass daraus rund fünf Prozent des ausgezahlten Betrags werden, liegt an der Rechnung: 5,3 dividiert durch 105,3 ergibt etwa 5,03 %. Wer diese Last trägt, ist gesetzlich eindeutig geregelt — der Veranstalter, also der Buchmacher. Was die Spielenden zu spüren bekommen, hängt allein davon ab, ob und wie der Anbieter die Steuer weitergibt. Daran ändert auch die Werbung mit „0 %“ nichts, denn sie beschreibt eine Entscheidung des Hauses, nicht eine Ausnahme vom Gesetz.

Dass die GGL mit der Steuer selbst nichts zu tun hat, ist ein verbreiteter Irrtum. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle an der Saale erteilt die Erlaubnis zur Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet nach § 9a Abs. 1 Nr. 3 und § 27f Abs. 1 des Glücksspielstaatsvertrags 2021, sie überwacht die Anbieter und kann Bußgelder verhängen — die Wettsteuer selbst ist Sache des Finanzamts. Die einzige belastbare Antwort auf die Frage „darf dieser Anbieter in Deutschland Sportwetten anbieten?“ liefert die Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV. Am 2. Oktober 2026 listete diese Whitelist 30 Einträge auf, 27 davon mit einer Sportwetten-Erlaubnis, drei weitere nur für Pferdewetten.

Die Whitelist führt ausschließlich .de-Domains — was nicht bedeutet, dass jede .de-Domain erlaubt ist. Eine Erlaubnis gilt zudem nur für die Domain, die unter der Sportwetten-Erlaubnis eingetragen ist; eine Casino-, Poker- oder Automatenspiel-Erlaubnis derselben Holding deckt das Wettangebot nicht ab. Erste Erlaubnisse laufen fünf Jahre (§ 4c Abs. 1 GlüStV), die Whitelist zeigt aber nur das Ausstellungsdatum, kein Enddatum. Wer die aktuelle Gültigkeit prüfen will, wirft einen Blick in die Liste selbst. Folgeerlaubnisse sind als eigenes Datum ausgewiesen, sodass sich Erneuerungen unmittelbar nachvollziehen lassen.

Was die Whitelist nicht zeigt, ist die Behandlung der Wettsteuer. Diese Frage wird im Erlaubnisverfahren nicht geprüft, sie steht ausschließlich in den Wettregeln des jeweiligen Anbieters. Wer „0 % Wettsteuer“ als Lizenzvorteil liest, liest die Werbung — nicht das Register.

Außerhalb dieses Systems wird es rechtlich eng. Anbieter mit einer Curaçao-, Anjouan- oder Malta-Lizenz haben in Deutschland keine Erlaubnis; das Angebot von Sportwetten an deutsches Publikum ist nach § 4 Abs. 1 GlüStV unerlaubtes Glücksspiel. Die GGL hat am 17. September 2026 Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten gewarnt. Dass auch illegale Anbieter die Wettsteuer an das deutsche Finanzamt abführen, ist kein Gegenargument — eine gezahlte Steuer ist keine Erlaubnis, und die Aufsicht über das Wettangebot bleibt Glücksspielrecht, nicht Steuerrecht.

Welchen Wert eine Rückforderung verlorener Einsätze bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis hat, hat der Bundesgerichtshof im Sommer 2024 dem Europäischen Gerichtshof vorgelegt. Im Ausgangsfall (Az. I ZR 90/23) fordert ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 Euro Verlust aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt beim EuGH, Nicholas Emiliou, hat in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24) grundsätzlich für möglich gehalten, dass Anbieter ohne deutsche Lizenz zur Rückzahlung verlorener Einsätze verpflichtet werden können — mit einer Ausnahme, falls Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Was am Ende übrig bleibt, wird der EuGH entscheiden. Eine Garantie auf Erstattung ist das nicht. Wer auf einem nicht-lizenzierten Anbieter spielt, setzt auf eine offene Rechtsfrage, nicht auf einen sicheren Ausgang.

Wie groß der Markt ist, in dem diese Frage spielt, zeigen die Zahlen des Statistischen Bundesamtes: die steuerlichen Einnahmen aus Sportwetten gingen 2023 gegenüber dem Vorjahr um 5,2 % auf 409 Millionen Euro zurück, lagen damit aber immer noch 116,8 % über dem Wert von 2013 (189 Millionen Euro). Die gesamten Steuereinnahmen aus Glücksspiel beliefen sich 2023 auf rund 2,48 Milliarden Euro (minus 3,6 % gegenüber dem Vorjahr), die Lotteriesteuer machte davon mit 1,77 Milliarden Euro 71 % aus. Wer mit „Wetten ohne Steuer“ wirbt, spricht über fünf Prozent eines Marktes, der in Deutschland seit über einem Jahrzehnt wächst — und über die Aufsicht, die diesen Markt seit 2021 ordnet.

Spielerschutz gilt auch dort, wo „0 %“ auf dem Plakat steht

Ein Werbeversprechen wie „0 % Wettsteuer“ verändert weder das Verlustrisiko noch die Schutzmechanismen, die der Glücksspielstaatsvertrag 2021 vorschreibt. Sie gelten unabhängig davon, ob der Anbieter die Steuer trägt, weiter gibt oder an seinem Marketing dreht. Genau diese Schutzmechanismen sind es, die auf lizenzierten Anbietern greifen und auf nicht-lizenzierten fehlen.

Teilnehmen darf in Deutschland nur, wer volljährig ist (§ 4 Abs. 3 GlüStV). Wer sich bei einem GGL-lizenzierten Anbieter anmeldet, muss sich vor der ersten Auszahlung vollständig identifizieren — ein Konto pro Anbieter, ein Account, der auf den eigenen Namen läuft (§ 6a). Vor der Verifizierung gilt eine Schonfrist von 72 Stunden, in der gespielt werden darf, aber nur mit einem Einzahlungslimit von 100 Euro und ohne Auszahlungsmöglichkeit. Diese 72 Stunden sind kein Werbegeschenk, sondern ein Korridor, in dem der Anbieter den Spieler kennenlernt und die Aufsicht den Anbieter prüft.

Das wichtigste Werkzeug gegen unkontrolliertes Spielen ist das monatliche Einzahlungslimit: 1.000 Euro pro Kalendermonat, gerechnet über alle Anbieter hinweg, die an die Limitdatei angeschlossen sind (§ 6c Abs. 1). Die Limitdatei heißt LUGAS und wird technisch über die Aktivitätsdatei flankiert, die paralleles Spielen bei mehreren Anbietern verhindert (§ 6h) — wer also versucht, das 1.000-Euro-Limit durch Parallelkonten zu umgehen, wird technisch ausgebremst. Eine Senkung des Limits greift sofort, eine Anhebung erst nach sieben Tagen Karenzzeit.

Wer mehr einzahlen will, kann das tun, aber nicht per Selbstauskunft: der Anbieter darf bis zu 10.000 Euro freigeben, wenn er die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit prüfbar belegt sieht, und 10.000 bis 30.000 Euro für höchstens ein Prozent seiner aktiven Spielenden — jeweils auf Antrag, nicht auf Zuruf. Die GGL macht damit das hohe Limit zur Ausnahme und das 1.000-Euro-Default zur Regel. Wer auf einem Offshore-Anbieter ohne diese Limits spielt, kann mehr einzahlen, aber er tut es ohne dass eine Aufsicht mitprüft, ob er es sich leisten kann.

Wer sich selbst aussperren will, findet in OASIS die zentrale Sperrdatei (§§ 8, 8a GlüStV). Die Anbieter sind verpflichtet, bei Registrierung und Login abzugleichen, ob ein Sperreintrag besteht. Wer sich selbst sperrt, bleibt mindestens drei Monate gesperrt, wenn er eine Frist benennt, ansonsten mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 schiebt eine Sofortsperre von 24 Stunden vor, die sich anschließend in eine reguläre Selbstsperre umwandeln lässt. Außerhalb des GGL-Systems existieren weder OASIS noch LUGAS — was Offshore-Anbieter mit „0 % Steuer“ werbend nicht erwähnen, ist, dass sie diese Werkzeuge auch nicht anbieten können. Die Selbstsperre endet auf einer lizenzierten Plattform frühestens nach drei Monaten; auf einer nicht-lizenzierten endet sie, sobald der Spieler ein neues Konto eröffnet.

Auf der finanziellen Seite schreibt der Gesetzgeber vor, dass Spielerguthaben auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto liegen und bei Kontoschließung binnen fünf Werktagen ohne Gebühr ausgezahlt werden (§ 6b Abs. 6 und 7). Zahlungen laufen nur über Konten, die auf den Namen der spielenden Person lauten, bei Instituten, die dem Geldwäschegesetz unterliegen — anonyme Mittel, Kryptowährungen und Prepaid-Produkte ohne Identitätsnachweis sind im lizenzierten Markt damit technisch ausgeschlossen. Wer auf einem Offshore-Anbieter spielt, hat diese Sicherungen nicht. Im Insolvenzfall eines nicht-lizenzierten Anbieters gehört das Guthaben zur Insolvenzmasse, und die Chancen der Spielerinnen, etwas davon wiederzusehen, sind ungewiss.

Die Werbung mit „0 % Wettsteuer“ erzielt ihre Wirkung, weil sie ein einfaches Versprechen gibt. Der Spielerschutz, der den Werbemarkt einhegt, ist komplizierter, und genau deshalb wird er von der Werbung weggeschnitten. Wer die Schutzmechanismen versteht, versteht auch, warum die „0 %“ auf einem lizenzierten Anbieter etwas anderes ist als die „0 %“ auf einem nicht-lizenzierten: auf der lizenzierten Seite ist es eine Margeentscheidung des Hauses, auf der nicht-lizenzierten ist es die Abwesenheit einer Aufsicht, die diese Margeentscheidung überhaupt kontrollieren würde.

Zehn GGL-lizenzierte Anbieter und ihr Umgang mit der Steuer

Die Whitelist vom 2. Oktober 2026 listet 27 Inhaber einer Sportwetten-Erlaubnis. Zehn davon stehen hier im Vergleich, in der Reihenfolge, in der die Liste sie führt — nicht nach Bekanntheit, Marktanteil oder Beliebtheit, sondern so, wie die Behörde sie ausweist. Wer alle 27 nebeneinander sehen will, wirft einen Blick in die Whitelist selbst; wer wissen will, was sich hinter den Namen verbirgt, liest hier weiter.

Was die folgende Tabelle zeigt, ist der formale Status: Inhaber der Erlaubnis, Datum der Erst- und Folgeerlaubnisse, Domain, auf die sich die Erlaubnis bezieht. Was sie nicht zeigt, ist die Frage, mit der die meisten Leserinnen hier landen — wie geht der Anbieter mit den 5,3 % um? Die Antwort steht in den Wettregeln jedes Hauses, und die GGL prüft sie im Erlaubnisverfahren nicht. Wer die Frage auf der Whitelist sucht, sucht vergebens.

Einordnung auf einen Blick

Die Tabelle liest sich wie ein Register, weil sie eines ist. Das früheste Erlaubnis-Datum im Feld ist der 9. Oktober 2020 und gehört zu fünf Anbietern, die im ersten Erlaubnisschub der GGL gestartet sind — AdmiralBet, bpremium, NEO.bet, Sportingbet und bwin. Der späteste Erstbescheid ist der 21. Oktober 2024, also LeoVegas, mit einer Vorgeschichte als Erlaubnisinhaberin für virtuelle Automatenspiele seit dem 27. Februar 2023. 888sport und Tiptorro sind beide am 30. Juni 2021 erstmalig erteilt worden, am Tag vor dem Inkrafttreten des neuen Glücksspielstaatsvertrags 2021. Betano hat die Erlaubnis seit dem 19. Februar 2021, Sportwetten.de seit dem 19. November 2020.

Was die Tabelle bewusst auslässt, ist eine Spalte zur Wettsteuer. Der Grund ist nicht Nachlässigkeit, sondern dass keine der zugänglichen Quellen — weder die GGL-Whitelist noch die zitierten Anbieter-Unterlagen — diese Information in einer Form führt, die sich tabellarisch abbilden ließe. Bei Sportingbet ist die Antwort eindeutig, bei den anderen neun schweigen die Wettregeln oder sind öffentlich nicht greifbar. Die Tabelle beantwortet die Lizenzfrage und überlässt die Steuerfrage den folgenden Absätzen — jeder Anbieter bekommt dort, was die Quellen hergeben, und die Lücken, wo sie bleiben.

888sport — börsennotierte Konzernmutter aus Gibraltar

Die 888sport-Website wird in Deutschland von der 888 Germany Limited betrieben, einer Tochtergesellschaft der 888 Holdings PLC mit Sitz in Gibraltar. Die Holding ist seit September 2005 an der Londoner Börse notiert und damit die einzige Konzernmutter im Feld mit einer fast zwanzigjährigen Kapitalmarktgeschichte. Eine Konzernmutter, die Quartal für Quartal berichten muss, unterliegt einer Offenlegungspflicht, die im unregulierten Wettmarkt die Ausnahme ist.

Die Sportwetten-Erlaubnis der 888 Germany Limited datiert vom 30. Juni 2021 und wurde am 15. Dezember 2022 verlängert. Die Whitelist vom 2. Oktober 2026 führt sie ohne Enddatum. Eine Folgeerlaubnis bedeutet hier, dass die Aufsicht die Eignung der 888 Germany Limited nach fünf Jahren neu bestätigt hat — was nicht garantiert, dass sich an den Wettregeln etwas geändert hat, aber dass der Anbieter sich dem Verfahren gestellt hat. Wer die laufende Gültigkeit prüfen will, sieht auf der Whitelist nach, die regelmäßig aktualisiert wird.

Was 888sport mit den 5,3 % macht, regeln die Wettregeln des Hauses. Wer ohne Lektüre der AGB spielt, spielt bei einem Anbieter, dessen Konzernmutter seit 2005 berichtet — eine Eigenschaft, die in Deutschland nur wenige Wettanbieter mitbringen.

Verdikt: Die 888sport-Erlaubnis steht solide auf der Whitelist, und die börsennotierte Mutter bringt eine Offenlegungspflicht mit, die im Offshore-Markt nicht zu finden ist. Wer die Bonität des Anbieters über die Erlaubnis hinaus prüfbar haben will, ist hier richtig.

Betano — Erlaubnis aus dem ersten Erlaubnisschub

Hinter Betano.de steht die Betkick Sportsbetting Limited mit Sitz in San Giljan, Malta. Die Erlaubnis datiert vom 19. Februar 2021, die Folgeerlaubnis vom 16. Dezember 2022. Damit gehört Betano zu der kleinen Gruppe von Anbietern, die ihre Sportwetten-Erlaubnis aus dem ersten Erlaubnisschub nach Inkrafttreten des neuen Glücksspielstaatsvertrags mitnimmt — Monate vor dem Stichtag 1. Juli 2021.

Dass die deutsche Erlaubnis an einer eigenen maltesischen Gesellschaft hängt, ist im Feld eher die Regel als die Ausnahme. Im Insolvenzfall der Konzernmutter wäre die deutsche Domain durch die eigene Bilanz der Betkick Sportsbetting Limited getrennt — ein Konstrukt, das im unregulierten Markt fehlt und dort regelmäßig zu Forderungsausfällen führt. Über die Behandlung der 5,3 % Wettsteuer schweigen die zugänglichen Quellen; die Wettregeln des Hauses sind der einzige Ort, an dem diese Frage beantwortet wird.

Verdikt: Betano bringt das mit, was die meisten lizenzierten Anbieter mitbringen — eine eigene Erlaubnis, eine eigene Inhaberin, eine eigene Bilanz. Wer auf einen Anbieter aus dem ersten Erlaubnisschub setzt, ist hier richtig; was am Wettschein abgezogen wird, beantworten die Wettregeln.

Tiptorro — eigene App-Infrastruktur in Malta

Die Website von Tiptorro wird von der Torro Tec Limited betrieben, ebenfalls mit Sitz in Malta. Die Erlaubnis datiert vom 30. Juni 2021, die Folgeerlaubnis vom 27. Dezember 2022. Im App Store wird die Tiptorro-App von der Torro Tec Limited angeboten, die sich dort als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder beschreibt.

Dass App und Domain aus derselben Hand kommen, hat eine praktische Konsequenz: die App ist nicht nur ein Werbeartikel, sondern ein zweiter Zugangsweg zur selben Erlaubnis, die auch die Domain trägt. Wer ein Smartphone-Konto führt, ist auf der Whitelist genauso verzeichnet wie ein Browser-Spieler. Das ist im Feld nicht selbstverständlich — viele Anbieter betreiben ihre App über eine andere Gesellschaft als die Domain, was die Frage aufwirft, welche Erlaubnis eigentlich greift, wenn der Spieler mobil einsteigt. Bei Tiptorro ist diese Frage beantwortet, bevor sie gestellt wird.

Die Frage, wie die 5,3 % Wettsteuer im Wettschein verarbeitet werden, beantworten die Wettregeln des Hauses. In den zugänglichen Quellen findet sich dazu keine Aussage; der Blick in die AGB auf der Website zeigt, was im Einzelfall gilt.

Verdikt: Tiptorro bietet App- und Web-Zugang aus einer Hand, und die Whitelist trägt beide. Wer auf einer mobilen Plattform spielt und Whitelist-Konformität will, ist hier richtig.

LeoVegas — jüngste Ersterlaubnis im Feld

Die Website von LeoVegas wird von der LVSports Limited betrieben. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert vom 21. Oktober 2024 — die jüngste Erstausstellung im Feld, vier Jahre nach dem ersten Erlaubnisschub. Eine separate Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele hat die LVSports Limited bereits seit dem 27. Februar 2023; die Sportwetten-Erlaubnis ist also nicht der erste deutsche Schein der Gesellschaft, sondern eine Erweiterung des bestehenden Spielraums.

Dass die Erlaubnis erst 2024 erteilt wurde, bedeutet nicht, dass das Haus neu am Markt ist. Die Whitelist prüft die wirtschaftliche und organisatorische Eignung des Antragstellers unabhängig vom Erlaubnis-Datum; eine späte Erlaubnis kann auch das Ergebnis eines längeren Verfahrens sein, in dem der Antragsteller die Anforderungen erst später vollständig erfüllt hat. Die Wettregeln zur Wettsteuer sind in den zugänglichen Quellen nicht ausgewiesen.

Verdikt: Die jüngste Ersterlaubnis im Feld ist nicht automatisch die schwächste — wer einen Anbieter sucht, dessen Eignung in einem späteren Verfahren geprüft wurde, findet bei LeoVegas genau diese Ausgangslage.

AdmiralBet — längste Erlaubniskette im Feld

Hinter Admiralbet.de steht die Greentube Betting Malta Limited. Die Erlaubnis datiert vom 9. Oktober 2020 — dem frühesten Tag im Feld — und wurde seither mehrfach verlängert: am 13. Dezember 2022 und am 29. Juli 2024. Eine zusätzliche Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele auf slots.admiralbet.de besteht seit dem 28. September 2022.

Zwei Folgeerlaubnisse zeigen, dass die Eignung der Greentube Betting Malta Limited in zwei Verfahren nacheinander bestätigt wurde — was im Feld nicht die Regel ist. Drei Bescheide — Ersterlaubnis, erste Verlängerung, zweite Verlängerung — bedeuten nicht, dass alle Bedingungen identisch sind; der Glücksspielstaatsvertrag erlaubt der Aufsicht, Auflagen anzupassen. Wer nachvollziehen will, was sich zwischen den Erlaubnissen geändert hat, müsste die jeweiligen Bescheide einsehen, die die GGL nicht öffentlich macht. Sichtbar bleibt: die Erlaubnis ist über sechs Jahre hinweg durchgehend bestätigt worden.

Wie AdmiralBet die 5,3 % behandelt, regeln die Wettregeln des Hauses; in den zugänglichen Quellen findet sich dazu keine Aussage. Wer hier spielt, spielt bei einem Anbieter mit der längsten Erlaubniskette im Feld — was für die Lizenz, aber nicht für die Frage spricht, was am Wettschein abgezogen wird.

Verdikt: AdmiralBet steht mit zwei Folgeerlaubnissen für die längste Erlaubniskette im Feld. Wer auf einen Anbieter setzt, der die Aufsicht wiederholt durchlaufen hat, ist hier richtig; die Wettsteuer-Frage klärt der Blick in die Wettregeln.

bpremium — SEPA-Auszahlung ohne Anbietergebühr

Die Website von bpremium wird von der Ladbrokes (Deutschland) Limited betrieben. Die Erlaubnis datiert vom 9. Oktober 2020, ergänzt durch die Folgeerlaubnis vom 21. Dezember 2022. Ladbrokes ist im deutschen Wettmarkt kein neues Wort — die Marke steht für eine der ältesten Wetttraditionen Europas, mit einer Präsenz, die in Großbritannien bis ins 19. Jahrhundert zurückreicht.

Die Erlaubnis hängt an einer eigenen deutschen Tochtergesellschaft, nicht am britischen Mutterhaus. Das ist im Feld eher die Regel als die Ausnahme, schützt aber im Ernstfall die deutsche Domain vor Forderungen ausländischer Gläubiger — wer die Konstruktion auf der Whitelist prüft, sieht die Ladbrokes (Deutschland) Limited als eigene Bilanz.

Was die Hilfeseiten des Hauses zu den Auszahlungsgebühren sagen, ist konkreter als die Wettregeln zur Wettsteuer: bei Banküberweisungen in Euro innerhalb des SEPA-Raums fallen die regulären Inlandsgebühren der Banken an, auf die der Anbieter keinen Einfluss hat. Das ist keine Aussage zur Wettsteuer, aber es zeigt, dass der Anbieter auf den Standard-SEPA-Weg keine eigene Gebühr aufschlägt — was bei Auszahlungen kleiner Beträge den Unterschied machen kann.

Wie bpremium die 5,3 % behandelt, regeln die Wettregeln des Hauses; in den zugänglichen Quellen findet sich dazu keine Aussage.

Verdikt: bpremium steht für eine traditionsreiche Marke mit eigener lizenzierter deutscher Tochtergesellschaft. Wer SEPA-Auszahlungen ohne Anbieteraufschlag schätzt, sollte die Wettregeln gegenprüfen, bevor er einzahlt — die Marke allein beantwortet die Wettsteuer-Frage nicht.

NEO.bet — frühe Erlaubnis, eigene Marke

Hinter NEO.bet steht die Greenvest Betting Limited. Die Erlaubnis datiert vom 9. Oktober 2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Die Marke NEO.bet gehört nicht zu einem der großen europäischen Wettkonzerne; der Anbieter tritt unter eigenem Namen auf, mit eigener deutscher Domain und einer Inhaberin, die außerhalb des Glücksspiel-Mainstreams weniger bekannt ist.

Dass eine Erlaubnis aus dem ersten Erlaubnisschub stammt, ist im Feld ein Qualitätsmerkmal im Sinne der Verfahrensdauer: die Aufsichtsbehörde hat den Antragsteller bereits im Oktober 2020 als geeignet angesehen, und nach der Folgeerlaubnis Ende 2022 gilt das weiterhin. Die Greenvest Betting Limited ist auf der Whitelist ohne weitere Konzernschwestern geführt; die deutsche Erlaubnis hängt allein an dieser Gesellschaft.

Über die Behandlung der 5,3 % schweigen die zugänglichen Quellen. Wer NEO.bet mit einem der großen Namen vergleicht, vergleicht eine eigenständige Marke mit einem Konzern — was Vor- und Nachteile hat, je nachdem, was die Leserin sucht.

Verdikt: NEO.bet ist im Feld ein Anbieter mit eigener Marke und einer Erlaubnis aus dem ersten Erlaubnisschub. Wer keinen Konzernriesen braucht, sondern einen eigenständigen Wettanbieter mit deutscher Lizenz sucht, findet hier genau das.

Sportingbet — 5 % Einsatz plus 5 % Bruttogewinn

Die Website von Sportingbet wird von der Sportingbet (Deutschland) Limited betrieben. Die Erlaubnis datiert vom 9. Oktober 2020, die Folgeerlaubnis vom 21. Dezember 2022.

Sportingbet ist der einzige Anbieter im Feld, dessen Wettregeln die Wettsteuer konkret benennen und rechnen: nach § 17 des Rennwett- und Lotteriegesetzes fällt eine Steuer von „5 % des Wetteinsatzes“ an, und bei gewonnenen Wetten behält das Unternehmen zusätzlich 5 % des Bruttogewinns — also des Produkts aus Einsatz und Quote — vom Gewinn ein. Auf eine 100-Euro-Wette zur Quote 2,00 bedeutet das: 5 Euro werden vom Einsatz abgezogen, weitere 10 Euro vom Bruttogewinn von 200 Euro, der Auszahlungsbetrag sinkt auf 190 Euro. Das ist mehr, als die meisten Konkurrenten verlangen, deren Wettregeln die 5,3 % entweder absorbieren oder den Abzug auf eine einzelne Stelle konzentrieren.

Die Konstruktion hat eine Logik: Sportingbet folgt dem Gesetz eng, ohne Spielraum für eigene Interpretation. Wer einen Wettschein erhält, sieht auf den ersten Blick, was abgezogen wird; die Frage „wie viel bleibt mir?“ lässt sich anhand der Wettregeln rechnerisch beantworten, ohne dass der Anbieter im Kleingedruckten versteckt, an welcher Stelle die Steuer sitzt.

Verdikt: Sportingbet ist im Feld der Anbieter, der die Wettsteuer am konkretesten benennt — und der sie am konkretesten weiterreicht. Wer ein Modell sucht, bei dem man am Wettschein sofort sieht, was abgezogen wird, ist hier richtig; wer das Geld lieber auf der Quote oder beim Gewinn sähe, schaut besser zu den Konkurrenten, deren Wettregeln dazu schweigen.

Sportwetten.de — sieben Zahlungswege, keine Dritteinheit

Die Website von Sportwetten wird von der NetX Betting Limited betrieben. Die Erlaubnis datiert vom 19. November 2020, die Folgeerlaubnis vom 16. Dezember 2022. Die Marke trägt die Domain im Namen — was bei der Wiedererkennung hilft, aber nicht über die Lizenz entscheidet; entscheidend ist allein die Whitelist.

Was Sportwetten.de an Zahlungsmethoden auflistet, ist im Feld breit: Kundenkarte, PayPal, Sofortüberweisung über Trustly, Kreditkarte (Visa und Mastercard), Banküberweisung, Skrill und Aircash. Für jede dieser Methoden gibt das Haus „Keine“ Gebühr und „Sofort“ als Bearbeitung an; bei Trustly, Skrill und Aircash liegt der Mindestbetrag bei 10 Euro. Einzahlungen über Dritte sind nicht gestattet — was der Pflicht zu Zahlungen vom eigenen Konto entspricht, die § 6b Abs. 4 GlüStV vorschreibt. Wer eine Zahlung über ein Konto eines Dritten versucht, wird technisch abgewiesen.

Über die Behandlung der 5,3 % schweigen die zugänglichen Quellen. Wer auf PayPal wert legt, findet hier einen Anbieter, der PayPal ausweislich der eigenen Liste annimmt; wer wissen will, was am Wettschein abgezogen wird, liest die Wettregeln.

Verdikt: Sportwetten.de bringt die breiteste Zahlungspalette im Feld mit, und der Ausschluss von Dritteinheiten entspricht dem, was das Gesetz ohnehin verlangt. Wer zwischen PayPal, Skrill und Trustly wählen will, ist hier richtig; die Wettsteuer-Frage beantworten die Wettregeln des Hauses.

bwin — große Marke, maltesischer Inhaber

Die bwin-Website wird in Deutschland von der bwin (Deutschland) Limited betrieben, mit Sitz in Gzira, Malta. Die Erlaubnis datiert vom 9. Oktober 2020, die Folgeerlaubnis vom 23. Dezember 2022. bwin gehört zu den bekanntesten europäischen Wettmarken; der deutsche Ableger läuft über eine eigene lizenzierte Gesellschaft, die auf der Whitelist vom 2. Oktober 2026 ohne Enddatum geführt wird.

Was die Marke mitbringt, ist Bekanntheit — was im Wettgeschäft kein Ersatz für eine Erlaubnis ist, aber bei der Frage, wo der Wettschein in welcher Form ausgestellt wird, eine Rolle spielen kann. Wer den bwin-Auftritt aus anderen Märkten kennt und auf der Suche nach der deutschen Version ist, findet sie hier; die Lizenz steht auf der Whitelist, die Wettregeln stehen auf der Website.

Über die Behandlung der 5,3 % schweigen die zugänglichen Quellen. Die Marke hilft bei der Wiedererkennung, die Lizenz hilft bei der Aufsicht, und die Wettregeln helfen bei der Frage, was tatsächlich abgezogen wird.

Verdikt: bwin steht im Feld für Markenbekanntheit mit eigener lizenzierter deutscher Gesellschaft. Wer bwin aus anderen Märkten kennt, findet hier die deutsche Erlaubnis, und die Wettregeln des Hauses beantworten, was am Wettschein passiert.

Wie die 5,3 % auf deinem Wettschein landen — die Grundlagen

Die Spielerin, die ihren Wettschein prüft, sieht die Wettsteuer an einer von vier Stellen: gar nicht, auf der Quote, am Einsatz oder am Gewinn. Welche Stelle es ist, entscheidet der Anbieter in seinen Wettregeln — der Gesetzgeber schreibt ihm nur vor, dass er die Steuer an das Finanzamt abführt, nicht wie er sie intern verbucht. Diese Wahlfreiheit ist der Grund, warum dieselbe gesetzliche Last auf dem Wettschein so unterschiedlich aussieht.

Übernimmt der Anbieter die Steuer vollständig, sieht die Spielerin auf dem Wettschein nichts: der Einsatz wird in voller Höhe gewettet, die Quote unverändert ausgeschrieben, der Gewinn ohne Abzug ausgezahlt. Das ist das, was die Werbung mit „0 % Wettsteuer“ meint — und es ist steuerlich nichts Besonderes, sondern nur eine Entscheidung des Hauses, die 5,3 % aus der eigenen Marge zu tragen. Was an dieser Stelle fehlt, ist die Frage, wie der Anbieter die Marge anderweitig wieder hereinholt — über knappere Quoten, höhere Margen auf Nebenkämpfen oder schlicht über das Volumen. Wer „0 %“ sieht, hat noch nicht gesehen, was der Anbieter dafür woanders nimmt.

Ein Quotenabschlag bedeutet, dass die ausgeschriebene Quote bereits um den Steueranteil reduziert ist. Steht auf dem Wettschein eine Quote von 1,89 statt 2,00, sind 5,3 % abgezogen. Der Einsatz bleibt in voller Höhe stehen, der Gewinn ist entsprechend niedriger. Aus Spielerinnensicht ist das transparent — die niedrigere Quote erklärt sich selbst — und aus Anbietersicht ist es rechnerisch sauber, weil der Steueranteil direkt in der Hauptzahl des Wettscheins auftaucht.

Ein Abzug vom Einsatz bedeutet, dass die Spielerin weniger setzt, als sie einzahlt. Bei einem 100-Euro-Spielschein und 5 % Steuerabzug wettet sie effektiv 95 Euro — die Quote wird voll ausgeschrieben, der Bruttogewinn fällt entsprechend niedriger aus. Diese Mechanik ist in Deutschland selten, weil sie die Spielerin zwingt, die Prozentzahl im Kopf zu rechnen, um den effektiven Einsatz zu kennen. Wer nicht rechnet, wettet weniger, als er glaubt.

Ein Abzug vom Gewinn bedeutet, dass die Spielerin im Erfolgsfall weniger ausgezahlt bekommt, als die Quote verspricht. 5 % vom Bruttogewinn, also vom Produkt aus Einsatz und Quote, werden vor der Auszahlung abgezogen. Diese Mechanik belastet nur den Gewinnfall, nicht den Verlustfall — was auf den ersten Blick großzügig wirkt, bei genauerem Hinsehen aber denselben Erwartungswertverlust erzeugt wie die anderen Modelle. Was im Gewinnfall glänzt, schlägt im Verlustfall nicht weniger zu Buche.

Dass diese vier Modelle auf dasselbe gesetzliche Ergebnis hinauslaufen — 5,3 % des Spieleinsatzes nach Abzug der Steuer selbst, also rund 5 % des eingezahlten Betrags, gehen an das Finanzamt — sieht die Spielerin nur, wenn sie die Beträge selbst nachrechnet. Die Werbung suggeriert einen Vorteil; die Mechanik belegt ihn nicht. Wer „0 %“ liest, sollte prüfen, ob die Quote oder der Gewinn gerade so knapp kalkuliert ist, dass die Steuer im Erwartungswert trotzdem beim Anbieter landet.

Eine Beispielrechnung: 100 € zur Quote 2,00

Für eine einzelne Wette von 100 Euro zur Quote 2,00 zeigt die Mechanik, wie weit die Modelle auseinanderlaufen. Ohne jeden Steuerabzug zahlt der Anbieter 200 Euro zurück, der Reingewinn beträgt 100 Euro. Übernimmt der Anbieter die 5,3 %, ändert sich für die Spielerin nichts; der Reingewinn bleibt 100 Euro.

Sportingbet, der einzige Anbieter im Feld, dessen Wettregeln die Wettsteuer konkret beziffern, kombiniert zwei Abzüge: 5 % des Wetteinsatzes schlagen auf den Spielschein, bei gewonnenen Wetten behält das Unternehmen zusätzlich 5 % des Bruttogewinns (Einsatz mal Quote) ein. Auf die 100-Euro-Wette zur Quote 2,00 bedeutet das: 5 Euro werden vom Einsatz abgezogen, weitere 10 Euro vom Bruttogewinn von 200 Euro, der Auszahlungsbetrag sinkt auf 190 Euro. Der Reingewinn liegt damit bei 90 Euro statt 100 Euro.

Die gesetzliche Wettsteuer auf 100 Euro Spieleinsatz beträgt rund 5 Euro. Sportingbets Abzug von 10 Euro auf einer gewonnenen Wette übersteigt das, weil der zweite Abzug am Bruttogewinn ansetzt, nicht am Einsatz. Ob der Anbieter mit der Differenz seine Marge vergrößert, ein günstigeres Quotenbild auf anderen Märkten anbietet oder einen Teil davon als Bonus weitergibt, hängt vom Haus ab und steht nicht in den Wettregeln.

Band der Auszahlung: Für eine 100-Euro-Wette zur Quote 2,00 schwankt die Auszahlung je nach Anbieter zwischen rund 190 Euro (Sportingbet-Modell) und 200 Euro (Anbieter trägt die Steuer); der Reingewinn liegt entsprechend zwischen 90 und 100 Euro. Wer den Erwartungswert vergleicht, vergleicht nicht nur die Quote, sondern auch die Stelle, an der die 5,3 % abgezogen werden. Auf das einzelne Spiel kommt es weniger an als auf die Summe vieler Spiele — und dort entscheidet das Modell, nicht der Werbeslogan.

Häufige Fragen zur Wettsteuer

Wie berechnet sich die Sportwettensteuer in Deutschland — und was ist die Bemessungsgrundlage?

Die Sportwettensteuer beträgt 5,3 %, berechnet auf den Spieleinsatz nach Abzug der Steuer selbst. Das entspricht rund 5 % des eingezahlten Betrags (5,3 dividiert durch 105,3 ergibt etwa 5,03 %). Die Steuer ist in den §§ 16 bis 25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes geregelt und wird seit dem 1. Juli 2012 erhoben.

Wer schuldet die Wettsteuer — der Anbieter oder die Person, die wettet?

Die Wettsteuer schuldet der Veranstalter, also der Buchmacher, nicht die spielende Person. Das Finanzamt fordert die 5,3 % vom Anbieter, der sie an die Spieler weitergeben kann, aber nicht muss. Ob die Last beim Anbieter bleibt oder auf den Spieler umgelegt wird, entscheidet das Haus in seinen Wettregeln.

Was bedeutet die Werbung mit „0 % Wettsteuer“ konkret für Quote und Auszahlung?

Die Werbung mit „0 % Wettsteuer“ bedeutet, dass der Anbieter die 5,3 % aus eigener Tasche trägt und nicht direkt an die Spieler weitergibt. Was sich ändert, ist der Erwartungswert: der Anbieter hat 5,3 % weniger Marge pro Wette und gleicht das oft über knappere Quoten aus. Die Spielerin sieht auf dem Wettschein keinen Abzug, die Belastung steckt im Preis.

Wie wirkt sich ein Quotenabschlag von 5,3 % auf den Gewinn einer einzelnen Wette aus?

Ein Quotenabschlag von 5,3 % reduziert die ausgeschriebene Quote entsprechend. Aus einer Quote von 2,00 wird 1,894 — die Spielerin wettet 100 Euro und erhält im Gewinnfall 189,40 Euro statt 200 Euro. Die Differenz von 10,60 Euro ist die Wettsteuer, die der Anbieter an das Finanzamt abführt und über die Quote an die Spielerin weitergibt.

Weshalb werben Anbieter ohne deutsche Erlaubnis mit „0 %“ — und was fehlt dort?

Anbieter ohne deutsche Erlaubnis werben mit „0 %“, weil sie keine Wettsteuer an das deutsche Finanzamt abführen — sie haben schlicht keine Verpflichtung dazu. Was fehlt, ist die Aufsicht durch die GGL: kein OASIS-Sperrsystem, keine LUGAS-Limitdatei, keine Einzahlungsobergrenze von 1.000 Euro pro Monat und keine Insolvenzsicherung der Spielerguthaben nach § 6b GlüStV.

Inhalt erstellt vom Team «footballwetteninfo.com»